Oamenii se impart in doua mari categorii, conformisti si nonconformisti.

Conformistii reprezinta masa mare a oamenilor al caror singur scop principal, adica directiva principala pentru ei este supravietuirea speciei pe termen scurt si eventual mediu (ca si conditionare biologica, instinctul de supravietuire, nu supravietuire prin gandire strategica). Orice se interpune cu acest scop este respins cu ura si brutalitate. Pentru ei nu conteaza cine e la putere, comunism, democratie, fascism, tot ce conteaza este ca grupul din care fac parte sa fie compus doar din conformisti ca ei, astfel incat sansele sa aiba resurse cu care sa-si creasca copiii sa fie maxime.

Pentru nonconformisti directiva principala este aflarea adevarului, din categoria asta fac parte anumiti politicieni marginali, revolutionari, scriitori care deranjeaza.

Cele doua categorii sunt total incompatibile, probabil unii care citesc ce scriu se regasesc si isi dau seama ca au experimentat asta toata viata in grupurile prin care au trecut.

Nu este potrivit termenul de lasi sau prosti sau oi adresat conformistilor. Am cazut de multe ori in capcana asta si a trebuit sa accept adevarul. Conformistii sunt si curajosi si puternici si muncitori si destepti (nu neaparat intelepti sau inteligenti) foarte buni la locul de munca, familisti, cinstiti doar ca deoarece prima directiva invinge orice altceva atunci in functie de context ei pot sa para lasi, slabi, prosti (pare ca cu oricate dovezi clare si logice vii nimic nu trece, e ca un zid). Cand de fapt ei sunt doar conformisti cu prioritatea numarul 1 supravietuirea imediata a speciei prin conformism, strangerea de resurse pentru familie si copii, grupul de prieteni, societatea functionala, colegii de lucru.

Conformistii recunosc imediat instinctual daca cel cu care stau de vorba este un conformist sau nu, si il izoleaza pe nonconformist si il resping imediat. Doar triburile si societatile in care conformistii si-au facut treaba au supravietuit. Comunitatile in care procentul de nonconformisti a fost prea mare in timp au imbatranit si au disparut. Prin contradictie nonconformistii nu inteleg pe ce lume traiesc in relatia cu conformistii si nu inteleg ce li se intampla si de ce, ca ei doar au spus adevarul, crezand ca asta isi doresc toti si sunt respinsi cu brutalitate.

Nu ar trebui sa fie privit ca o rusine sa fii conformist, este un rol social pe care societatea trebuie sa-l inteleaga si sa-l accepte. Asta ar fi pasul urmator in a intelege ce se intampla cu noi, de ce accepta oamenii in mod irational toate grozaviile din jur. Nu este pentru ca conformistii sunt prosti, ei inteleg foarte bine ce se intampla, doar ca instinctul si grupul din care fac parte sunt mult prea puternice ca sa poata sa faca ceva. In ei a stat supravietuirea speciei pana in prezent, nu se va schimba nimica peste noapte. Pentru un conformist pierderea statutului social si izolarea din grup este mult mai grava decat moartea. Cred ca pentru cineva intr-o corporatie sa iasa in fata colegilor sa zica eu nu ma vaccinez ar fi un cosmar mai negru decat moartea.

Aicea trebuie sa facem pasul si sa ajungem sa intelegem, sa trecem peste ura (justificata dintr-un anumit punct de vedere) si sa acceptam ca natura, de la Dumnezeu sau prin selectie naturala, a creat o categorie sociala cu un anumit rol clar in societate. Sa zici de un conformist ca e bun intr-o democratie luminata si ca e o bestie intr-o dictatura pentru ca executa ordinul e o interpretare la nervi. Noi i judecam din punctul nostru de vedere. Dar trebuie sa-i judecam din punctul lor de vedere.

In momentul in care am reusi sa convertim un conformist la nonconformism am realiza un act denaturat impotriva firii. Conformistii trebuie lasati in pace sa traiasca, nu trebuie deranjati, si chiar in plus trebuie sa ne comportam ca niste conformisti in jurul lor deoarece nu ajuti cu nimic daca te iei in coarne cu ei, nu castiga nimeni.

Conformistii nu sunt lasi. Poti sa zici dupa ce ai cunoscut mii de conformisti in viata ta ca sunt lasi? Mie mi se pare din contra. Nu cred ca are legatura. Tocmai aici e fenta care ne-a fentat in anii astia, am incercat sa gandim logic cand de fapt era ceva in esenta noastra, o conditionare biologica. Ca si cum zici despre femei ca sunt lacome ca vor ca barbatul lor sa fie mai inalt decat ele, cu mai multi bani decat ele, mai puternic decat ele. Si ai zice despre un barbat ca e nesigur pe el pentru ca vrea o femeie mai scunda, mai saraca si mai slaba decat el. Daca gandesti logic asa ar iesi, cand de fapt e conditionare biologica. Cum zicea Poirot, cand elimini toate celelalte cauze cea ramasa trebuie sa fie cea adevarata.

Problema cea mai grava este ca conformistii pot sa fie folositi ca masa de manevra la vot, deci cumva luat teoretic nu ar avea voie sa voteze.